Проблемы и методы выбора представительного набора реализаций вероятностной геологической модели (на примере крупного многопластового месторождения)

Введение. В текущей практике нефтегазовых компаний принятие инвестиционных решений основано на показателях, которые базируются на вероятностных геологических расчетах. Технические ограничения вызывают необходимость дискретизации пространства неопределенностей с помощью отдельных представительных сценариев. Этот этап работ оказывает значимое влияние на оценку экономики проектов.
Цель данной работы заключается в формализации накопленного опыта по вопросу выбора репрезентативных реализаций вероятностной геологической модели, используемых для дальнейших прогнозов профилей добычи и экономических показателей.
Материалы и методы. В рамках работы на основе литературных данных и проектов, выполненных в «Газпром нефти», сформулированы основные этапы выбора сценариев вероятностной геологической модели, сложности, возникающие на каждом из них, и способы их преодоления. Продемонстрирован пример выбора моделей на реальных данных — крупном многопластовом месторождении. Вероятностная геологическая модель и подбор представительных сценариев осуществлялся с целью планирования опытно-промышленных работ. Объект позволил проиллюстрировать типовые вопросы, возникающие при решении задачи поиска репрезентативных реализаций.
Результаты. Сформулированы основные проблемы подбора представительных реализаций: неустойчивое распределение запасов, полученное в результате вероятностного моделирования; необходимость учета ключевых альтернатив при выборе достаточного количества сценариев; неоднозначность работы с распределениями по составным проектам (многопластовым месторождениям, с блоковым строением и т.п.); потребность в описании пространства неопределенностей по значимым для прогноза добычи параметрам с помощью ограниченного набора моделей как на интегральном, так и на локальном уровне. Предложены возможные варианты решения этих вопросов, в том числе показан пример реального объекта.
Заключение. Проведенный анализ резюмирует опыт решения задачи выбора представительных реализаций вероятностной модели, доступный на сегодня. Дальнейшее развитие инструментов моделирования и вычислительных мощностей могут существенно повлиять на данный вопрос.

1. Белозеров Б.В., Буторин А.В., Герасименко П.Н., Журавлева Е.В., Кайгородов С.В., Логвиненко Н.В., Мещерякова А.С., Митяев М.Ю., Мостовой П.Я., Попова О.А., Сидубаев А.С., Фаизов Р.З., Шатилов А.В. Практические советы по 3D-геологическому моделированию. — Изд. 2-е, перераб. и доп. м.–Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2018. — 424 с.

2. Горбовская О.А. Вероятностная оценка геологических неопределенностей: выученные уроки // SPE 189015, Ежегодная Каспийская техническая конференция и выставка, Баку, Азербайджан. — 2017. https://onepetro.org/SPECTCE/proceedings-abstract/17CTCE/2-17CTCE/D023S007R003/240938

3. Роуз П.Р. Анализ рисков и управление нефтегазопоисковыми проектами. м.–Ижевск: НИЦ «РХД», Ижевский институт компьютерных исследований, 2011. — 304 с.

4. Попова О.А. Влияние корреляций на результаты вероятностного геологического моделирования // Нефтегазовая геология. Теория и практика. — 2020. — Т.15. — №3. — С. 13. https://www.ngtp.ru/upload/iblock/a04/27_2020.pdf

5. Guidelines for Application of the Petroleum Resources Management System // Society of Petroleum Engineers (SPE), American Association of Petroleum Geologists (AAPG), World Petroleum Council (WPC), Society of Petroleum Evaluation Engineers (SPEE), Society of Exploration Geophysicists (SEG), 2011. — 222 с.

6. Матвеев И., Шишаев Г., Еремян Г., Демьянов В., Попова О., Кайгородов С., Белозеров Б., Ужегова Ю., Коношонкин Д., Коровин М. Геологически обоснованная автоматическая адаптация гидродинамических моделей // SPE 196881, Российская нефтегазовая техническая конференция, москва, Россия. — 2019. https://onepetro.org/SPERPTC/proceedings-abstract/19RPTC/1-19RPTC/D013S001R004/219147