Preview

PROНЕФТЬ. Профессионально о нефти

Расширенный поиск

Редакционная политика

Цели и задачи

Основной целью журнала «PROНЕФТЬ. ПРОФЕССИОНАЛЬНО О НЕФТИ» является развитие инновационной культуры, возможность обобщения и распространения накопленного опыта среди российского и международного научного и производственного сообщества специалистов, профессионально вовлечённых в общую геологию, геофизику, нефтепоисковые исследования, геологию нефти и газа, разработку месторождений полезных ископаемых.

Задачи изложить в следующей редакции:

  • Обеспечение обмена накопленным научно-техническим и социально-производственным опытом среди российских и международных нефтегазовых компаний, ВУЗов-партнёров, отраслевых и международных научно-исследовательских центров
  • Привлечение и использование современных эффективных технологий на предприятиях российской нефтегазовой отрасли

 

Разделы журнала

ГЕОЛОГИЯ И ГЕОЛОГО-РАЗВЕДОЧНЫЕ РАБОТЫ
Выбрано Свободная подача рукописей Выбрано Индексация Не выбрано С рецензированием
РАЗРАБОТКА И ЭКСПЛУАТАЦИЯ НЕФТЯНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ
Выбрано Свободная подача рукописей Выбрано Индексация Не выбрано С рецензированием
БУРЕНИЕ СКВАЖИН
Выбрано Свободная подача рукописей Выбрано Индексация Не выбрано С рецензированием
ПРОЕКТИРОВАНИЕ ОБУСТРОЙСТВА НЕФТЯНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ
Выбрано Свободная подача рукописей Выбрано Индексация Не выбрано С рецензированием
ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
Выбрано Свободная подача рукописей Выбрано Индексация Не выбрано С рецензированием
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
Выбрано Свободная подача рукописей Выбрано Индексация Не выбрано С рецензированием
НЕФТЕПРОМЫСЛОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ
Выбрано Свободная подача рукописей Выбрано Индексация Не выбрано С рецензированием
НОВОСТИ КОМПАНИИ
Выбрано Свободная подача рукописей Выбрано Индексация Выбрано С рецензированием
НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
Выбрано Свободная подача рукописей Выбрано Индексация Выбрано С рецензированием
 

Периодичность

4 раза в год

 

Политика свободного доступа

Этот журнал предоставляет непосредственный открытый доступ к своему контенту исходя из следующего принципа: свободный открытый доступ к результатам исследований способствует увеличению глобального обмена знаниями.
Политика открытого доступа соответствует определению Будапештской инициативы открытого доступа (BOAI) и означает, что статьи доступны в открытом доступе в сети Интернет, что позволяет всем пользователям читать, загружать, копировать, распространять, распечатывать, искать или ссылаться на полные тексты этих статей, сканировать их для индексации, передавать в качестве данных для программного обеспечения или использовать их для любых других законных целей без финансовых, юридических или технических барьеров, за исключением тех, которые неотделимы от получения доступа к самому Интернету.

Для получения дополнительной информации обратитесь к Будапештской декларации.

 

Архивация

  • Российская Государственная Библиотека
  • Национальный Электронно-Информационный Консорциум

 

Рецензирование

Все научные статьи, поступившие в редакцию журнала «PROНЕФТЬ Профессионально о нефти», проходят обязательное одностороннее анонимное («слепое») рецензирование (авторы рукописи не знают рецензентов и получают письмо с замечаниями за подписью главного редактора).

  1. Рецензирование статей осуществляется членами редакционного совета и редакционной коллегии, а также приглашенными рецензентами – ведущими представители нефтегазовой отрасли России, имеющими большой опыт как практической, так и исследовательской работы и обладающие большим авторитетом в международных профессиональных и производственных сообществах инженеров нефтяников, геологов. Решение о выборе того или иного рецензента для проведения экспертизы статьи принимает главный редактор, и выпускающий редактор. Срок рецензирования составляет 1 до 3 месяцев, но по просьбе рецензента он может быть продлен.
  2. Каждая статья направляется 2 рецензентам.
  3. Каждый рецензент имеет право отказаться от рецензии в случае наличия явного конфликта интересов, отражающегося на восприятии и интерпретации материалов рукописи. По итогам рассмотрения рукописи рецензент даёт рекомендации о дальнейшей судьбе статьи (каждое решение рецензента обосновывается):
    • статья рекомендуется к публикации в настоящем виде;
    • статья рекомендуется к публикации после исправления отмеченных рецензентом недостатков;
    • статья нуждается в дополнительном рецензировании другим специалистом;
    • статья не может быть опубликована в журнале.
  4. Если в рецензии содержатся рекомендации по исправлению и доработке статьи, редакция журнала направляет автору текст рецензии с предложением учесть их при подготовке нового варианта статьи или аргументировано (частично или полностью) их опровергнуть. Доработка статьи не должна занимать более двух месяцев с момента отправки электронного сообщения авторам о необходимости внесения изменений. Доработанная автором статья повторно направляется на рецензирование.
  5. В случае отказа авторов от доработки материалов, они должны в письменной или устной форме уведомить редакцию о своем отказе от публикации статьи. Если авторы не возвращают доработанный вариант по истечении 3 месяцев со дня отправки рецензии, даже при отсутствии сведений от авторов с отказом от доработки статьи, редакция снимает её с учета. В подобных ситуациях авторам направляется соответствующее уведомление о снятии рукописи с регистрации в связи с истечением срока, отведенного на доработку.
  6. Если у автора и рецензентов возникли неразрешимые противоречия относительно рукописи, редколлегия вправе направить рукопись на дополнительное рецензирование. В конфликтных ситуациях решение принимает главный редактор на заседании редакционной коллегии.
  7. Решение об отказе в публикации рукописи принимается на заседании редакционной коллегии в соответствие с рекомендациями рецензентов. Статья, не рекомендованная решением редакционной коллегии к публикации, к повторному рассмотрению не принимается. Сообщение об отказе в публикации направляется автору по электронной почте.
  8. После принятия редколлегией журнала решения о допуске статьи к публикации редакция информирует об этом автора и указывает сроки публикации.
  9. Наличие положительной рецензии не является достаточным основанием для публикации статьи. Окончательное решение о публикации принимается редакционной коллегией. В конфликтных ситуациях решение принимает главный редактор.
  10. Оригиналы рецензий хранятся в редакции журнала в течение 5 лет.

 

Этика научных публикаций

  1. Введение

1.1. Редакция журнала «PROНЕФТЬ. Профессионально о нефти» придерживается принципов, что публикация материалов в рецензируемых журналах не только является простым способом научных коммуникаций, но и вносит значительный вклад в развитие соответствующей области научного знания. Таким образом, важно установить стандарты будущего этичного поведения всех вовлеченных в публикацию сторон, а именно: Авторов, Редакторов журнала, Рецензентов, Издательства и Научного общества для журнала «PROНЕФТЬ»

1.2. Издатель не только поддерживает научные коммуникации и инвестирует в данный процесс, но также несет ответственность за соблюдение всех современных рекомендаций в публикуемой работе.

1.3. Издатель берет на себя обязательства по строжайшему надзору за научными материалами. Мы осознаем ответственность за должное представление научных материалов, особенно с точки зрения этических аспектов публикаций, изложенных в настоящем документе.

 

  1. Обязанности Редакторов

2.1. Решение о публикации

Выпускающий редактор научного журнала PROНЕФТЬ самолично и независимо несет ответственность за принятие решения о публикации, часто в сотрудничестве с редколлегией и соответствующим научным обществом Научно-Технического Центра (Издателем журнала) Достоверность рассматриваемой работы и ее научная значимость всегда должны лежать в основе решения о публикации. Редактор может руководствоваться политикой Редакционной коллегии журнала будучи ограниченным актуальными юридическими требованиями в отношении клеветы, авторского права, законности и плагиата.

Редактор может совещаться с другими Редакторами и Рецензентами (или должностными лицами Научного общества) во время принятия решения о публикации.

2.2. Порядочность

Редактор должен оценивать интеллектуальное содержание рукописей вне зависимости от расы, пола, сексуальной ориентации, религиозных взглядов, происхождения, гражданства или политических предпочтений Авторов.

2.3. Конфиденциальность

Сотрудники редакции, члены редколлегии и рецензенты обязуются не разглашать информацию, которая получена в процессе взаимодействия с авторами и которая признана или может быть признанной конфиденциальной.

2.4. Политика раскрытия и конфликты интересов

2.4.1 Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, нельзя использовать в личных исследованиях без письменного согласия Автора. Информация или идеи, полученные в ходе рецензирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными и не использоваться с целью получения личной выгоды.

2.4.2 Редакторы должны брать самоотвод от рассмотрения рукописей (а именно: запрашивать Со-редактора, Помощника редактора или сотрудничать с другими членами Редакционной коллегии при рассмотрении работы вместо самоличного рецензирования и принятия решения) в случае наличия конфликтов интересов вследствие конкурентных, совместных и других взаимодействий и отношений с Авторами, компаниями и, возможно, другими организациями, связанными с рукописью.

2.5. Надзор за публикациями

Редактор, предоставивший убедительные доказательства того, что утверждения или выводы, представленные в публикации, ошибочны, должен сообщить об этом Издателю с целью скорейшего уведомления о внесении изменений, изъятия публикации, выражения обеспокоенности и других соответствующих ситуации заявлений.

2.6. Вовлеченность и сотрудничество в рамках исследований

Редактор совместно с Издателем принимают адекватные ответные меры в случае этических претензий, касающихся рассмотренных рукописей или опубликованных материалов. Подобные меры в общих чертах включают взаимодействие с авторами рукописи и аргументацию соответствующей жалобы или требования, но также могут подразумевать взаимодействия с соответствующими организациями и исследовательскими центрами.

 

  1. Обязанности Рецензентов

3.1. Вклад в редакционные решения - рецензирование помогает Редактору принять решение о публикации и посредством соответствующего взаимодействия с Авторами также может помочь Автору повысить качество работы. Рецензирование — это необходимое звено в формальных научных коммуникациях, находящееся в самом «сердце» научного подхода. Издатель разделяет точку зрения о том, что все ученые, которые хотят внести вклад в публикацию, обязаны выполнять существенную работу по рецензированию рукописи.

3.2. Честность - любой выбранный Рецензент, чувствующий недостаточно квалификации для рассмотрения рукописи или не имеющий достаточно времени для быстрого выполнения работы, должен уведомить Редактора журнала «PROНЕФТЬ. Профессионально о нефти» и попросить исключить его из процесса рецензирования соответствующей рукописи.

3.3. Конфиденциальность - любая рукопись, полученная для рецензирования, должна рассматриваться как конфиденциальный документ. Данную работу нельзя открывать и обсуждать с любыми лицами, не имеющими на то полномочий от Редактора.

3.4. Требования к рукописи и объективность - рецензент обязан давать объективную оценку. Персональная критика Автора неприемлема. Рецензентам следует ясно и аргументировано выражать свое мнение.

3.5. Признание первоисточников - Рецензентам следует выявлять значимые опубликованные работы, соответствующие теме и не включенные в библиографию к рукописи. На любое утверждение (наблюдение, вывод или аргумент), опубликованное ранее, в рукописи должна быть соответствующая библиографическая ссылка. Рецензент должен также обращать внимание Редактора на обнаружение существенного сходства или совпадения между рассматриваемой рукописью и любой другой опубликованной работой, находящейся в сфере научной компетенции Рецензента.

3.6. Политика раскрытия и конфликты интересов

3.6.1 Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, нельзя использовать в личных исследованиях без письменного согласия Автора. Информация или идеи, полученные в ходе рецензирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными и не использоваться с целью получения личной выгоды.

3.6.2. Рецензенты не должны участвовать в рассмотрении рукописей в случае наличия конфликтов интересов вследствие конкурентных, совместных и других взаимодействий и отношений с любым из Авторов, компаниями или другими организациями, связанными с представленной работой.

 

  1. Обязанности Авторов

Журнал «PROНЕФТЬ. ПРОФЕССИОНАЛЬНО О НЕФТИ» априори предполагает, что авторы:

  • знакомы с текущим законодательством Российской Федерации об авторском праве и не нарушают его;
  • никоим образом не ущемляют прав третьих лиц;
  • уважают мнение редакторов и рецензентов;
  • признают решения редколлегии;
  • осознают возможные последствия и не совершают следующих нарушений:
  • использование чужих результатов интеллектуальной деятельности без соответствующего оформления (плагиат);
  • фабрикация данных;
  • фальсификация результатов исследований.

Журнал считает автора невиновным в нарушениях, пока не доказано обратное.

4.1. Требования к рукописям

4.1.1 Авторы доклада об оригинальном исследовании должны предоставлять достоверные результаты проделанной работы также, как и объективное обсуждение значимости исследования. Данные, лежащие в основе работы, должны быть представлены безошибочно. Работа должна содержать достаточно деталей и библиографических ссылок для возможного воспроизведения. Ложные или заведомо ошибочные утверждения воспринимаются как неэтичное поведение и неприемлемы.

4.1.2. Обзоры и научные статьи также должны быть точными и объективными, точка зрения Редакции должны быть четко обозначена.

4.2. Доступ к данным и их хранение

У Авторов могут быть запрошены необработанные данные, имеющие отношение к рукописи, для рецензирования Редакторами. Авторы должны быть готовы предоставить открытый доступ к такого рода информации (согласно ALPSP-STM Statement on Data and Databases), если это осуществимо, и в любом случае быть готовы сохранять эти данные в течение адекватного периода времени после публикации.

4.3. Оригинальность и плагиат

4.3.1 Авторы должны удостовериться, что представлена полностью оригинальная работа и в случае использования работ или утверждений других Авторов должны предоставлять соответствующие библиографические ссылки или выдержки.

4.3.2 Плагиат может существовать во многих формах, от представления чужой работы как авторской до копирования или перефразирования существенных частей чужих работ (без указания авторства) и до заявления собственных прав на результаты чужих исследований. Плагиат во всех формах представляет собой неэтичные действия и неприемлем.

4.4. Множественность, избыточность и одновременность публикаций

4.4.1  Автор не должен публиковать рукопись, по большей части посвященную одному и тому же исследованию, более чем в одном журнале как оригинальную публикацию. Представление одной и той же рукописи одновременно более чем в один журнал воспринимается как неэтичное поведение и неприемлемо.

4.4.2. Автор не должен представлять на рассмотрение в другой журнал ранее опубликованную статью.

4.4.3. Публикация определенного типа статей (например, переводных статей) в более чем одном журнале является в некоторых случаях этичной при соблюдении определенных условий. Авторы и Редакторы заинтересованных журналов должны согласиться на вторичную публикацию, представляющую обязательно те же данные и интерпретации, что и в первично опубликованной работе.

Библиография первичной работы должна быть представлена и во второй публикации. Более подробную информацию о допустимых формах вторичных (повторных) публикаций можно найти на странице www.icmje.org.

4.5. Признание первоисточников

Необходимо всегда признавать вклад других лиц. Авторы должны ссылаться на публикации, которые имеют значение для выполнения представленной работы. Данные, полученные приватно, например, в ходе беседы, переписки или в процессе обсуждения с третьими сторонами, не должны быть использованы или представлены без ясного письменного разрешения первоисточника. Информация, полученная из конфиденциальных источников, такая как оценивание рукописей или предоставление грантов, не должна использоваться без четкого письменного разрешения Авторов работы, имеющей отношение к конфиденциальным источникам.

4.6. Авторство публикации

4.6.1 Авторами публикации могут выступать только лица, которые внесли значительный вклад в формирование замысла работы, разработку, исполнение или интерпретацию представленного исследования. Все те, кто внес значительный вклад, должны быть обозначены как Соавторы. В тех случаях, когда участники исследования внесли существенный вклад по определенному направлению в исследовательском проекте, они должны быть указаны как лица, внесшие значительный вклад в данное исследование.

4.6.2. Автор должен удостовериться, что все участники, внесшие существенный вклад в исследование, представлены как Соавторы и не приведены в качестве Соавторов те, кто не участвовал в исследовании, что все Соавторы видели и одобрили окончательную версию работы и согласились с представлением ее к публикации.

4.7. Риски

4.7.1 Если работа предполагает использование химических продуктов, процедур или оборудование, при эксплуатации которых возможен какой-либо необычный риск, Автор должен четко обозначить это в рукописи.

4.8. Политика раскрытия и конфликты интересов

4.8.1 Все Авторы обязаны раскрывать в своих рукописях финансовые или другие существующие конфликты интересов, которые могут быть восприняты как оказавшие влияние на результаты или выводы, представленные в работе.

4.8.2 Примеры потенциальных конфликтов интересов, обязательно подлежащих раскрытию, включают работу по найму, консультирование, наличие акционерной собственности, получение гонораров, предоставление экспертных заключение, патентная заявка или регистрация патента, гранты и другое финансовое обеспечение. Потенциальные конфликты интересов должны быть раскрыты как можно раньше.

4.9. Существенные ошибки в опубликованных работах

В случае обнаружения Автором существенных ошибок или неточностей в публикации, Автор должен сообщить об этом Редактору журнала «PROНЕФТЬ. Профессионально о нефти.»  и взаимодействовать с Редактором с целью скорейшего изъятия публикации или исправления ошибок. Если Редактор или Издательство получили сведения от третьей стороны о том, что публикация содержит существенные ошибки, Автор обязан изъять работу или исправить ошибки в максимально короткие сроки.

 

  1. Обязанности Издательства

5.1 Издатель должен следовать принципам и процедурам, способствующим исполнению этических обязанностей Редакторами, Рецензентами и Авторами журнала «PROНЕФТЬ» в соответствии с данными требованиями. Издатель должен быть уверен, что потенциальная прибыль от размещения рекламы или производства репринтов не повлияла на решения Редакторов.

5.2. Издательство должно оказывать поддержку Редакторам журнала «PROНЕФТЬ» в рассмотрении претензий к этическим аспектам публикуемых материалов и помогать взаимодействовать с другими журналами и/или Издательствами, если это способствует исполнению обязанностей Редакторами.

5.3. Издатель должен обеспечить соответствующую специализированную юридическую поддержку (заключение или консультирование) в случае необходимости.

Раздел подготовлен по материалам Международного Комитета по публикационной этике COPE - https://publicationethics.org/

 

Учредитель

  • Научно-Технический Центр «Газпром нефти»

 

Плата за публикацию

Публикация в журнале для авторов бесплатна.

Редакция не взимает плату с авторов за подготовку, размещение и печать материалов.

 

Политика раскрытия и конфликты интересов

Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, нельзя использовать в личных исследованиях без письменного согласия Автора. 

Информация или идеи, полученные в ходе рецензирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными и не использоваться с целью получения личной выгоды.

Рецензенты не должны участвовать в рассмотрении рукописей в случае наличия конфликтов интересов вследствие конкурентных, совместных и других взаимодействий и отношений с любым из Авторов, компаниями или другими организациями, связанными с представленной работой.

 

Заимствования и плагиат

Редакционная коллегия журнала «PROНЕФТЬ. Профессионально о нефти» при рассмотрении статьи может произвести проверку материала с помощью системы Антиплагиат. В случае обнаружения многочисленных заимствований редакция действует в соответствии с правилами COPE.

 

Политика размещения препринтов и постпринтов

В процессе подачи статьи автору необходимо подтвердить, что статья не была опубликована или не была принята к публикации в другом научном журнале. При ссылке на опубликованную в журнале «PROНЕФТЬ. Профессионально о нефти» статью издательство просит размещать ссылку (полный URL материала) на официальный сайт журнала.

К рассмотрению допускаются статьи, размещенные ранее авторами на личных или публичных сайтах, не относящихся к другим издательствам.

 

Источники дохода

Издание журнала финансируется за счет средств организации-учредителя, за счет средств издателя.

 

Рекомендации рецензентам

Для удобства рецензента редакция журнала "PROНЕФТЬ. Профессионально о нефти" предлагает использовать форму для быстрого рецензирования - в ней отражены вопросы, ответы на которые необходимы редактору для принятия решения о статье.

Редакция журнала просит рецензента больше внимания уделять разделу “Комментарии”, чтобы помочь авторам улучшить текущую и последующие работы.

Содержание и структура рецензии

Для создания раздела использованы рекомендации НЭИКОН. Редакция журнала "PROНЕФТЬ. Профессионально о нефти" получила разрешение НЭИКОН для использования методических рекомендаций в политике рецензирования журнала.

10 критериев, по которым должна быть оценена рукопись:

  •   оригинальность; 
  •   логическая строгость;
  •   статистическая строгость; 
  •   ясность и лаконичность стиля письма;
  •   теоретическая значимость; 
  •   достоверные результаты; 
  •   актуальность для современных областей исследования; 
  •   воспроизводимость результатов; 
  •   охват литературы; 
  •   применение результатов. 

Помимо формы для быстрого рецензирования редакция журнала "PROНЕФТЬ. Профессионально о нефти" рекомендует рецензентам придерживаться следующей структуры рецензии:

Комментарии для редактора 

Конфликт интересов — описывается реальный или потенциальный конфликт интересов, связанный с содержанием рукописи или ее авторами, который может привести к предвзятому заключению. 

Конфиденциальные комментарии — этот раздел предназначен для комментариев, которые не будут переданы авторам. Он включает итоговое заключение рецензента о судьбе рукописи, предположения рецензента, выражение сомнений в связи с возможным нарушением этики, а также рекомендации и сопроводительные комментарии (например, рецензент может посоветовать редактору запросить дополнительную информацию у автора). Предполагаемое решение — как правило, краткое заключение о судьбе рукописи (принять к публикации, принять к публикации после незначительной доработки, принять к публикации после значительной доработки, отклонить, отклонить и предложить автору подать статью на рассмотрение повторно). 

Комментарии для авторов

Вводная часть — в этом разделе описывают основные выводы и ценность статьи для читателей. Основные комментарии — в этом разделе описывают актуальность для целей и задач журнала, уровень достоверности и этичное поведение. 

Специальные комментарии — рецензент дает оценку разделов статьи (аннотация, введение, методы, результаты, обсуждение) или по конкретным страницам, параграфам или строкам. 

Рекомендации автору — рецензент дает рекомендации автору для повышения качества рукописи и, возможно, будущих исследований. 

Заключительный комментарий — краткое описание сильных и слабых сторон рукописи без каких-либо дополнительных рекомендаций.

Критерии оценки рукописи

Соответствие предметной области

 Не следует тратить время на рецензирование нерелевантной рукописи, вне зависимости от ее качества. Необходимо прежде всего определить, соответствует ли рукопись предметной области научного журнала и интересам ее аудитории. 

Обоснованность

 Отвечает ли работа по дизайну исследования, научным методам, структуре и содержанию, а также глубине анализа всем необходимым требованиям, не отступает ли она от принципов беспристрастного научного исследования, воспроизводимы ли результаты исследования? Составлена ли исследуемая выборка надлежащим образом? Достаточно ли подробно она проанализирована, чтобы обобщать результаты исследования? 

Новизна

Привнесло ли проведенное исследование что-то новое в соответствующую предметную область? 

Этичность

 Отвечает ли исследование требованиям оригинальности, одобрено ли экспертным советом (если это предусмотрено), является ли оно беспристрастным с точки зрения конфликта интересов? Независимо от того, насколько велика предполагаемая значимость рукописи, она не может быть допущена к публикации в случае избыточности, наличия плагиата или нарушения базовых этических принципов научных исследований: законности, пользы и уважения к людям.

Оценка элементов рукописи

Редакция журнала "PROНЕФТЬ. Профессионально о нефти" предлагает использовать следующие вопросы для ускорения процесса подготовки экспертного заключения и представления наиболее полной информации о статье редактору и автору.

Название 

Название точно соответствует содержанию рукописи? Название будет привлекать внимание читателей? 

Аннотация

 Содержание рукописи изложено в аннотации надлежащим образом (аннотация структурирована, представлено описание целей, методов, результатов и значимости)?

Есть ли расхождения между аннотацией и разделами рукописи? Можно ли понять аннотацию без прочтения рукописи?

Введение

Введение краткое? Четко ли определена цель исследования и поставлена задача? Обосновывает ли автор актуальность и значимость исследования, базируясь на обзоре литературы? Если да, отвечает ли эта часть требованиям к объему? Приводит ли автор определения терминов, которые встречаются в рукописи? Если рукопись направлена в раздел «Оригинальные исследования», есть ли в ней четко сформулированная гипотеза?

Обзор литературы

Насколько целостным является обзор литературы? 

Методы 

Сможет ли другой исследователь воспроизвести результаты исследования, используя предложенные методы, или методы не ясны? 

Обосновывают ли авторы свой выбор при описании методов исследования (например, выбор методов визуализации, аналитических инструментов или статистических методов)? 

Если авторы высказывают гипотезу, разработали ли они методы, которые позволяют обоснованно проверить гипотезу? 

Как представлен дизайн исследования? 

Как анализ данных помогает в достижении поставленной цели? 

Результаты 

Результаты четко объяснены? Совпадает ли порядок представления результатов с порядком описания методов? Результаты являются оправданными и ожидаемыми или неожиданными? Есть ли результаты, которым не предшествует соответствующее описание в разделе «Методы»? Насколько точна презентация результатов? 

Обсуждение

Является ли обсуждение кратким? Если нет, как его сократить?

Если гипотеза была озвучена, сообщают ли авторы о том, была ли она подтверждена или опровергнута? Если гипотеза не была подтверждена, сообщают ли авторы, был ли дан ответ на поставленный в исследовании вопрос? Соответствуют ли выводы авторов результатам, полученным в ходе исследования? Если получены неожиданные результаты, авторы надлежащим образом анализируют их? Какой потенциальный вклад вносит исследование в отрасль и в глобальную науку?

Выводы 

Отмечают ли авторы ограничения исследования? Есть ли дополнительные ограничения, которые следует отметить? Каково мнение авторов об этих ограничениях? Каково мнение авторов о направлении будущих исследований? 

Список литературы 

Список литературы соответствует формату журнала? В списке литературы есть библиографические ошибки? Отсылки на статьи из списка литературы в тексте статьи верны? Есть ли важные работы, которые не упомянуты, но которые следует отметить? Ссылок в статье больше, чем необходимо? Актуальны ли процитированные ссылки? 

Таблицы

Если в статье есть таблицы, правильно ли они описывают результаты? Следует ли добавить в статью одну или несколько таблиц? Данные, представленные в таблицах, обработаны соответствующим образом и облегчают восприятие информации, а не усложняют его?

Рисунки

Таблицы и рисунки являются подходящим выбором для решения поставленной задачи? Можно ли проиллюстрировать результаты иным образом? Достоверно ли рисунки и графики показывают важные результаты? Нужно ли внести изменения в рисунки и графики для более точного и наглядного представления результатов? Подписи к рисункам и графикам позволяют понять информацию, не обращаясь к самой рукописи?

Раскрытие информации о конфликте интересов 

Четко ли указана информация о финансировании и конфликте интересов?

Финальное решение рецензента

Редакция журнала "PROНЕФТЬ. Профессионально о нефти" предлагает использовать следующее обоснование финального решения рецензента.

Принять статью к публикации

Рецензент понимает, что статья готова к публикации в текущем представлении. Статья обоснована, этична, значима для научного сообщества и дополняет уже опубликованные работы, стиль письма четкий и лаконичный. 

Принять после небольшой доработки

К статье есть некритичные замечания, которые необходимо исправить. Это может быть плохой стиль статьи, отсутствие ясности изложения, недостаточно проработанная структура статьи, ошибки в ссылках, дублирование информации в рисунках и таблицах и в тексте статьи. После внесения изменений и повторной оценки статья может быть принята к публикации. 

Принять после значительной доработки и рецензирования статьи

В статье есть серьезные недочеты и ошибки, влияющие на достоверность полученных результатов: проблемы с этикой, дизайном исследования, пробелы в описании методов исследования, плохо представленные результаты либо их неверная интерпретация, недостаточно полное описание ограничений проводимого исследования, противоречивые (или опровергнутые собственными заявлениями автора) выводы, отсутствие ссылок на важные исследования, нечеткие таблицы и рисунки, требующие серьезной доработки. После повторной оценки статья может быть принята, отклонена или отправлена на дополнительную экспертизу. Такое решение часто требует сбора дополнительных данных от автора. 

Отклонить 

Работа не соответствует целям и задачам журнала, имеет один или несколько неустранимых недостатков или серьезные этические проблемы: согласие на публикацию не было получено в случаях, когда это необходимо, методы проведения исследования неэтичны, методология дискредитирована или ошибочна (например, игнорируется процесс, серьезно влияющий на результаты). При таком решении автору не следует подавать на рассмотрение исправленный документ без специального запроса. Рецензенту следует дать подробные комментарии, аргументируя свое решение, поскольку они могут помочь автору существенно улучшить работу.

Отклонить и предложить автору подать статью на рассмотрение повторно

Тема или поставленный вопрос исследования интересны, но автор использует неверные или недостаточно надежные методы, следовательно, полученные данные также не являются надежными. Такое решение также возможно в случаях, когда статья требует множества изменений либо когда не удается получить от автора запрашиваемой дополнительной информации. Авторам предлагается провести исследование с учетом рекомендуемых изменений снова и представить на рассмотрение новые результаты.

Редактирование рецензий

Редакция журнала "PROНЕФТЬ. Профессионально о нефти" ожидает, что рецензии будут написаны в доброжелательном тоне и в соответствии с правилами русского языка. Запрещается переход на личности, оскорбление автора и беспредметная критика любого аспекта исследования, языка и стиля рукописи и т.д.

Редакция журнала "PROНЕФТЬ. Профессионально о нефти" старается передавать рецензии авторам в первозданном виде, однако в некоторых случаях может возникнуть необходимость в изменении текста рецензии без потери его смысла (например, при объединении комментариев нескольких экспертов по одному вопросу либо в случае наличия конфиденциальных комментариев в разделе рецензии, который предназначен для автора).

Редакция журнала "PROНЕФТЬ. Профессионально о нефти" вправе отправить рецензию на доработку эксперту в случае большого числа ошибок либо недопустимого тона рецензии.